СОЛНЕЧНЫЕ БУЛЬМАСТИФЫ
Здравствуй Гость!
Пожалуйста, зарегистрируйся или войди! Приятного общения!


Этот форум посвящён нашим любимым бульмастифам!!!ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В МИР БУЛЬМАСТИФОВ!!!!
 
ФорумФорум  ЧаВоЧаВо  ПоискПоиск  РегистрацияРегистрация  Административный раздел  Стандарт и история  Шоу жизнь  Выбор щенка и воспитание  Наши бульмастифы  Щенки на продажу  Болталка  Ветеринария  Породные клубы  Помощь Молоссам  ВходВход  
Уважаемые форумчане!!! Напоминаю!!! Если вы не отписываетесь в своих домиках более 30 дней, ваш домик переносится в АРХИВ!!!
Июнь 2018
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
КалендарьКалендарь
Последние темы
Кто сейчас на форуме
Сейчас посетителей на форуме: 5, из них зарегистрированных: 0, скрытых: 0 и гостей: 5

Нет

Больше всего посетителей (159) здесь было 8/8/2017, 1:41 pm

Поделиться | 
 

 Законодательства Латвии

Перейти вниз 
АвторСообщение
Muftocka.
Канаровед
Канаровед
avatar

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ : "Не говори Богам, что ты в беде. Говори беде, что ты с Богами".
Сообщения : 4330
сказали СПАСИБО : 8
Возраст : 41
Откуда : Северная Европа. Юрмала

СообщениеТема: Законодательства Латвии   20/10/2016, 11:20 am

quote]РЕШЕНИЕ
ОТ ИМЕНИ ЛАТВИЙСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Рига, 20 мая 2002 года
Дело № 2002-01-03

Конституционный суд Латвийской Республики в следующем составе: председатель судебного заседания Айварс Эндзиньш, судьи Анита Ушацка, Романс Апситис, Илма Чепане, Юрис Елагинс, Андрейс Лепсе и Илзе Скултане,
на основании статьи 85 Конституции Латвийской Респуб-лики, пункта 3 статьи 16, пункта 11 части первой статьи 17, статьи 19² и 28¹ Закона о Конституционном суде,
по конституционной жалобе Дианы Бранцевичи, Маргариты Гришановой, Юлии Опиковой, Ольги Павловой и Галины Водневой в письменном процессе рассмотрел дело
"О соответствии "Правил № 349 Кабинета Министров от 31 июля 2001 года "Изменения в правилах № 291 Кабинета Министров от 3 октября 1995 года "Правила содержания собак и кошек" статье 105 Конституции и пункту 3 статьи 14 Закона об устройстве Кабинета Министров".
Констатирующая часть
3 октября 1995 года Кабинет Министров согласно пункту 3 статьи 14 Закона об устройстве Кабинета Министров издал правила № 291 "Правила содержания собак и кошек" (далее – Правила содержания собак и кошек). На момент издания правил Саэйма не приняла закона, регулирующего требования к содер-жанию домашних (комнатных) животных.
9 декабря 1999 года Саэйма приняла Закон о защите животных, который вступил в силу 1 января 2000 года.
Цель данного закона установлена статьей 2 закона, а также преамбулой. Статья 2 закона предусматривает, что "данный закон устанавливает права и обязанности в области защиты животных". В свою очередь, согласно преамбуле закона "этичной обязанно-стью человечества является обеспечение хорошего содержания и защиты всех видов животных, так как каждая особь сама по себе является ценностью. Моральной обязанностью человека является уважение любого создания, отношение к животным с сочувству-ющим пониманием и их защита. Никому не позволено без основательной причины убивать животное, причинять ему боль, страдания или вредить иным образом".
Статья 16 упомянутого закона устанавливает, что "запреще-но содержать в качестве домашних (комнатных) животных диких ядовитых и хищных животных, обезьян, морских млекопитаю-щих, а также животных, которых следует кормить живыми теплокровными животными".
Переходными условиями Закона о защите животных преду-смотрено, что "лица, в собственности которых на момент вступ-ления в силу данного закона имеются упомянутые в статье 16 жи-вотные, не должны допускать размножения данных животных и до 1 июля 2000 года должны обеспечить содержание животных в коллекциях диких животных, а, если это невозможно, – эвтана-зию".
В свою очередь, статья 10 закона устанавливает право Каби-нета Министров издавать правила в области защиты животных. Согласно пункту 2 данной статьи Кабинет Министров издает "правила защиты домашних (комнатных) животных и устанавли-вает требования к хорошему содержанию данных животных, тор-говле и демонстрации на публичных выставках, а также права и обязанности держателя домашнего (комнатного) животного".
6 декабря 2001 года Саэйма дополнила переходные условия к за-кону, установив в подпункте 1 пункта 3 условий, что такие прави-ла Кабинет Министров должен издать до 1 июля 2002 года. Упо-мянутые изменения к закону вступили в силу 5 января 2002 года.
31 июля 2001 года правилами № 349 "Изменения в правилах № 291 Кабинета Министров от 3 октября 1995 года "Правила со-держания собак и кошек" Кабинет Министров дополнил Правила содержания собак и кошек подпунктом 6.5, запретив "содержать, размножать и ввозить в страну собак породы питбультерьер, аргентинский дог, бразильская фила, тоса ину и американский стаффордширский терьер, а также помесь собак данных пород". В пункте 2 правил дополнительно предусмотрено, что "собаки породы питбультерьер, аргентинский дог, бразильская фила, тоса ину и американский стаффордширский терьер и помесь собак данных пород, которые приобретены до момента вступления в силу данных правил, до 1 августа 2002 года подлежат стерили-зации или кастрации".[/quote]

_________________
You only live once, but if you live right once is enough! 

"I can live with doubt, or not knowing, rather than to have answers that might be wrong"...Richard Feynman
www.kennel.ucoz.lv
http://cynology.bestforums.org/index.php
******************************
"Это невозможно!" – сказала Причина.
"Это безрассудство!" – заметил Опыт.
"Это бесполезно!" – отрезала Гордость.
"Попробуй…!" – шепнула Мечта.
******************************
                        
******************************
Вернуться к началу Перейти вниз
http://www.kennes.ucoz.lv
Muftocka.
Канаровед
Канаровед
avatar

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ : "Не говори Богам, что ты в беде. Говори беде, что ты с Богами".
Сообщения : 4330
сказали СПАСИБО : 8
Возраст : 41
Откуда : Северная Европа. Юрмала

СообщениеТема: Re: Законодательства Латвии   20/10/2016, 11:21 am

Цитата :
Заявительницы конституционной жалобы (далее – заяви-тельницы) – Диана Бранцевича, Маргарита Гришанова, Юлия Опикова, Ольга Павлова и Галина Воднева – оспаривают соответ-ствие "Правил № 349 Кабинета Министров от 31 июля 2001 года "Изменения в правилах № 291 Кабинета Министров от 3 октября 1995 года "Правила содержания собак и кошек" (далее – оспари-ваемый акт) статье 105 Конституции Латвийской Республики (далее – Конституция) и пункту 3 статьи 14 Закона об устройстве Кабинета Министров.
В конституционной жалобе указано, что оспариваемый акт издан согласно пункту 3 статьи 14 Закона об устройстве Кабинета Министров. Данный пункт предусматривает, что Кабинет Мини-стров может издавать правила в случаях, "если соответствующий вопрос не урегулирован законом". Ссылаясь на постановления Конституционного суда, заявительницы указывают, что законо-дательное право принадлежит Саэйме и что правительство, на основе пункта 3 статьи14 Закона об устройстве Кабинета Мини-стров, не может издавать правила по вопросам, которые входят в компетенцию законодателя.
Заявительницы считают, что регулируемые в оспариваемом акте правовые нормы – запрет содержать, размножать и ввозить в страну собак определенной породы, а также правила, как следует поступать с упомянутыми собаками, которые приобретены до момента вступления в силу оспариваемого акта, – находится в компетенции законодателя. Саэйма в статье 16 Закона о защите животных исчерпывающе установила, каких животных запре-щено держать как домашних (комнатных) животных. Кабинет Министров, в свою очередь, согласно пункту 2 статьи 10 Закона о защите животных уполномочен утверждать правила о защите домашних (комнатных) животных и права и обязанности их со-держащих. Заявительницы подчеркивают, что Кабинет Мини-стров при издании оспариваемого акта зашел в сферу действия Саэймы и нарушил свою компетенцию.
В конституционной жалобе выражено мнение, что Правила содержания собак и кошек уточняют нормы Закона о защите жи-вотных и подчинены ему. Следовательно, такие правила можно издать только на основании Закона о защите животных, то есть, в случае, упомянутом пунктом 2 статьи 14 Закона об устройстве Кабинета Министров. Такие правила нельзя издавать на основа-нии пункта 3 статьи 14 данного закона.
Заявительницы утверждают, что оспариваемый акт не соот-ветствует статье 105 Конституции. Государство признает и защи-щает права человека на собственность, в том числе право соб-ственности на собак породы питбультерьер, аргентинский дог, бразильская фила, тоса ину и американский стаффордширский терьер и помесь собак данных пород. Право на собственность могут быть ограничены только на основе закона. Кабинет Мини-стров нарушил свою компетенцию, самовольно дополнив список запрещенных животных, установленный статьей 16 Закона о защите животных. При установлении для собственников живот-ных обязанности до 1 августа 2002 года стерилизовать или кас-трировать собак упомянутых пород и помесь собак данных пород уменьшается стоимость данных собак, и такое действие направ-лено на уничтожение конкретных пород собак. В результате огра-ничиваются права собственника на свою собственность.
Заявительницы просят признать оспариваемый акт недей-ствительным с момента его принятия.

_________________
You only live once, but if you live right once is enough! 

"I can live with doubt, or not knowing, rather than to have answers that might be wrong"...Richard Feynman
www.kennel.ucoz.lv
http://cynology.bestforums.org/index.php
******************************
"Это невозможно!" – сказала Причина.
"Это безрассудство!" – заметил Опыт.
"Это бесполезно!" – отрезала Гордость.
"Попробуй…!" – шепнула Мечта.
******************************
                        
******************************
Вернуться к началу Перейти вниз
http://www.kennes.ucoz.lv
Muftocka.
Канаровед
Канаровед
avatar

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ : "Не говори Богам, что ты в беде. Говори беде, что ты с Богами".
Сообщения : 4330
сказали СПАСИБО : 8
Возраст : 41
Откуда : Северная Европа. Юрмала

СообщениеТема: Re: Законодательства Латвии   20/10/2016, 11:22 am

Цитата :
Орган, издавший оспариваемый акт, – Кабинет Министров – в ответе указывает, что оспариваемый акт не противоре-чит статье 105 Конституции и пункту 3 статьи 14 Закона об устройстве Кабинета Министров.
Кабинет Министров указывает, что во время принятия Правил содержания собак и кошек не был принят закон, регули-рующий требования содержания и защиты животных, включая домашних (комнатных) животных, а также права и обязанности собственника или держателя животного.
В ответе подчеркнуто, что целью Закона о защите животных согласно преамбуле закона является обеспечение хорошего содержания и защиты животных. Хорошее содержание животных является, в свою очередь, общностью мероприятий по обеспече-нию физиологических нужд животных. Таким образом, данный закон не может быть основанием для правил Кабинета Мини-стров, в которых предусмотрено требование стерилизовать или кастрировать индивидов "агрессивных пород собак", которые приобретены до дня вступления в силу правил, так как целью данных мероприятий не является обеспечение физиологических нужд животных. Кабинет Министров считает, что цели Закона о защите животных и Правил содержания собак и кошек отлича-ются. Так как закон и Правила содержания собак и кошек регули-руют разные вопросы, оспариваемый акт не противоречит пункту 3 статьи 14 Закона об устройстве Кабинета Министров.
Кабинет Министров поясняет, что в июле 2001 года, когда произошли связанные с тяжкими последствиями нападения аме-риканского стаффордширского терьера на детей, было необхо-димо быстро и эффективно реагировать. Оспариваемый акт был издан, так как содержание собак "агрессивных пород" создавало угрозу безопасности, здоровью и жизни людей. Запрет отдельных пород собак был необходим с учетом негативного отношения об-щества к содержанию этих пород собак, и для достижения ука-занной в пункте 2 Правил содержания собак и кошек цели – обеспечить то, что содержание собак не угрожает обществу.
В ответе выражено мнение, что породы американского стаф-фордширского терьера и питбультерьера были созданы для со-бачьих боев. Этим породам собак присуще генетическое стремле-ние нападать на собак и маленьких животных. Нападения данных пород собак особенно жестоки, и их трудно прекратить. Если собака нападает на человека, последний может получить тяжкие телесные повреждения. Поэтому Кабинет Министров принял ре-шение запретить определенные породы собак.
Кабинет Министров утверждает, что оспариваемый акт раз-работан с учетом опыта других государств. В нескольких госу-дарствах – участницах Европейского Союза установлены ограни-чения на содержание и ввоз в страну отдельных пород собак, а также стерилизация или кастрация этих пород собак.
При оценке предусмотренного статьей 105 Конституции ограничения права собственности Кабинет Министров подчерки-вает, что следует соблюдать принцип соразмерности. Следует оценить, какие основные права человека – право на собствен-ность или право на жизнь и здоровье – важнее. Право человека на жизнь является абсолютным, оно ни в коем случае не должно ограничиваться. Следовательно, ограничение права собствен-ности имеет легитимные цели – защита права человека на жизнь и здоровье.
По делу была установлена экспертиза по характеристикам отдельных пород собак с привлечением специалистов (экспертов) Вии Клучниеце, президента объединения общественных органи-заций "Latvijas kinoloģiskā federācija", Татьяны Зоренко, Dr.h.biol., ассоциированного профессора Кафедры зоологии Биологиче-ского факультета Латвийского университета, а также Образова-тельного центра ветеринарной медицины.
В заключении эксперта Вии Клучниеце выражено мнение, что в целом агрессивной нельзя считать ни одну породу собак, так как формирование характера собаки зависит от воспитания и селекции. Запрещенные оспариваемым актом породы собак так-же нельзя считать агрессивными в целом. Однако, агрессию этих, а также некоторых других пород собак (ротвейлеры, доберманы, немецкие овчарки) легче спровоцировать чем агрессию других пород собак. Эксперт считает, что стерилизация и кастрация не всегда меняют психику собаки. Если животные стерилизуются или кастрируются до годовалого возраста, они становятся спо-койнее, а в случае кастрации или стерилизации взрослых живот-ных иногда наблюдается обратная реакция. В заключении указано, что существующие административные штрафы и граж-данская правовая ответственность собственника (владельца) собаки в случаях, если собака покусала человека, являются доста-точными, однако, правоохранительные учреждения должны более умело расследовать каждый случай. Эксперт утверждает, что запрет на отдельные породы собак установлен без учета отри-цательного мнения специалистов по поводу данного запрета.
Эксперт Татьяна Зоренко признает, что ни одну породу нельзя считать агрессивной в целом. Однако, практика доказы-вает, что существуют отдельные породы собак, представители которых чаще ведут себя неадекватно ситуации и агрессивно. Опасными могут быть все догообразные собаки: питбультерьры, аргентинский дог, бразильская фила, тоса ину и американский стаффордширский терьер. В заключении указано, что стерилиза-ция и кастрация не меняют принципиально психику и поведение собаки. Однако, после кастрации агрессивность может умень-шиться. Эксперт считает, что общество Латвии не готово к содер-жанию собак "группы риска", однако, необходимо не запрещать держать собак, а информировать общество, и особенно молодое поколение, об этих проблемах. Штрафы за нарушения содержания собак должны быть как более строгими, так и дифференцированными. Необходимо как тестирование собак, так и обучение их собственников.
Директор Образовательного центра ветеринарной медицины Иварс Лусис в заключении указывает, что отдельные породы собак могут считаться агрессивными в целом и им присуща врожденная агрессивность. В данных породах число агрессивных особей больше чем в других породах. Агрессивность часто на-блюдается у ротвейлеров, кавказских овчарок, неаполитанских мастифов, чау-чау и доберманов. Иварс Лусис утверждает, что стерилизация и кастрация меняет психику собак, особенно в случаях, если она произошла в раннем возрасте. Кастрированные животные вследствие недостатка половых гормонов являются менее агрессивными, однако, уменьшение агрессивности или ее исчезновение нельзя прогнозировать во всех случаях. В заключе-нии предлагается соблюдать рекомендации Европейской Федера-ции ветеринарных врачей и отложить разработку и применение новых нормативных актов до получения корректных доказа-тельств об опасности отдельных пород собак. Самым эффектив-ным способом для защиты общества от агрессивных собак являются строгие меры против конкретных собак и их хозяев. Необходимо просвещать собственников собак, внедрять единую систему идентификации всех собак и принимать другие меры.

_________________
You only live once, but if you live right once is enough! 

"I can live with doubt, or not knowing, rather than to have answers that might be wrong"...Richard Feynman
www.kennel.ucoz.lv
http://cynology.bestforums.org/index.php
******************************
"Это невозможно!" – сказала Причина.
"Это безрассудство!" – заметил Опыт.
"Это бесполезно!" – отрезала Гордость.
"Попробуй…!" – шепнула Мечта.
******************************
                        
******************************
Вернуться к началу Перейти вниз
http://www.kennes.ucoz.lv
Muftocka.
Канаровед
Канаровед
avatar

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ : "Не говори Богам, что ты в беде. Говори беде, что ты с Богами".
Сообщения : 4330
сказали СПАСИБО : 8
Возраст : 41
Откуда : Северная Европа. Юрмала

СообщениеТема: Re: Законодательства Латвии   20/10/2016, 11:23 am

Цитата :
Орган, издавший оспариваемый акт, – Кабинет Министров – в ответе указывает, что оспариваемый акт не противоре-чит статье 105 Конституции и пункту 3 статьи 14 Закона об устройстве Кабинета Министров.
Кабинет Министров указывает, что во время принятия Правил содержания собак и кошек не был принят закон, регули-рующий требования содержания и защиты животных, включая домашних (комнатных) животных, а также права и обязанности собственника или держателя животного.
В ответе подчеркнуто, что целью Закона о защите животных согласно преамбуле закона является обеспечение хорошего содержания и защиты животных. Хорошее содержание животных является, в свою очередь, общностью мероприятий по обеспече-нию физиологических нужд животных. Таким образом, данный закон не может быть основанием для правил Кабинета Мини-стров, в которых предусмотрено требование стерилизовать или кастрировать индивидов "агрессивных пород собак", которые приобретены до дня вступления в силу правил, так как целью данных мероприятий не является обеспечение физиологических нужд животных. Кабинет Министров считает, что цели Закона о защите животных и Правил содержания собак и кошек отлича-ются. Так как закон и Правила содержания собак и кошек регули-руют разные вопросы, оспариваемый акт не противоречит пункту 3 статьи 14 Закона об устройстве Кабинета Министров.
Кабинет Министров поясняет, что в июле 2001 года, когда произошли связанные с тяжкими последствиями нападения аме-риканского стаффордширского терьера на детей, было необхо-димо быстро и эффективно реагировать. Оспариваемый акт был издан, так как содержание собак "агрессивных пород" создавало угрозу безопасности, здоровью и жизни людей. Запрет отдельных пород собак был необходим с учетом негативного отношения об-щества к содержанию этих пород собак, и для достижения ука-занной в пункте 2 Правил содержания собак и кошек цели – обеспечить то, что содержание собак не угрожает обществу.
В ответе выражено мнение, что породы американского стаф-фордширского терьера и питбультерьера были созданы для со-бачьих боев. Этим породам собак присуще генетическое стремле-ние нападать на собак и маленьких животных. Нападения данных пород собак особенно жестоки, и их трудно прекратить. Если собака нападает на человека, последний может получить тяжкие телесные повреждения. Поэтому Кабинет Министров принял ре-шение запретить определенные породы собак.
Кабинет Министров утверждает, что оспариваемый акт раз-работан с учетом опыта других государств. В нескольких госу-дарствах – участницах Европейского Союза установлены ограни-чения на содержание и ввоз в страну отдельных пород собак, а также стерилизация или кастрация этих пород собак.
При оценке предусмотренного статьей 105 Конституции ограничения права собственности Кабинет Министров подчерки-вает, что следует соблюдать принцип соразмерности. Следует оценить, какие основные права человека – право на собствен-ность или право на жизнь и здоровье – важнее. Право человека на жизнь является абсолютным, оно ни в коем случае не должно ограничиваться. Следовательно, ограничение права собствен-ности имеет легитимные цели – защита права человека на жизнь и здоровье.
По делу была установлена экспертиза по характеристикам отдельных пород собак с привлечением специалистов (экспертов) Вии Клучниеце, президента объединения общественных органи-заций "Latvijas kinoloģiskā federācija", Татьяны Зоренко, Dr.h.biol., ассоциированного профессора Кафедры зоологии Биологиче-ского факультета Латвийского университета, а также Образова-тельного центра ветеринарной медицины.
В заключении эксперта Вии Клучниеце выражено мнение, что в целом агрессивной нельзя считать ни одну породу собак, так как формирование характера собаки зависит от воспитания и селекции. Запрещенные оспариваемым актом породы собак так-же нельзя считать агрессивными в целом. Однако, агрессию этих, а также некоторых других пород собак (ротвейлеры, доберманы, немецкие овчарки) легче спровоцировать чем агрессию других пород собак. Эксперт считает, что стерилизация и кастрация не всегда меняют психику собаки. Если животные стерилизуются или кастрируются до годовалого возраста, они становятся спо-койнее, а в случае кастрации или стерилизации взрослых живот-ных иногда наблюдается обратная реакция. В заключении указано, что существующие административные штрафы и граж-данская правовая ответственность собственника (владельца) собаки в случаях, если собака покусала человека, являются доста-точными, однако, правоохранительные учреждения должны более умело расследовать каждый случай. Эксперт утверждает, что запрет на отдельные породы собак установлен без учета отри-цательного мнения специалистов по поводу данного запрета.
Эксперт Татьяна Зоренко признает, что ни одну породу нельзя считать агрессивной в целом. Однако, практика доказы-вает, что существуют отдельные породы собак, представители которых чаще ведут себя неадекватно ситуации и агрессивно. Опасными могут быть все догообразные собаки: питбультерьры, аргентинский дог, бразильская фила, тоса ину и американский стаффордширский терьер. В заключении указано, что стерилиза-ция и кастрация не меняют принципиально психику и поведение собаки. Однако, после кастрации агрессивность может умень-шиться. Эксперт считает, что общество Латвии не готово к содер-жанию собак "группы риска", однако, необходимо не запрещать держать собак, а информировать общество, и особенно молодое поколение, об этих проблемах. Штрафы за нарушения содержания собак должны быть как более строгими, так и дифференцированными. Необходимо как тестирование собак, так и обучение их собственников.
Директор Образовательного центра ветеринарной медицины Иварс Лусис в заключении указывает, что отдельные породы собак могут считаться агрессивными в целом и им присуща врожденная агрессивность. В данных породах число агрессивных особей больше чем в других породах. Агрессивность часто на-блюдается у ротвейлеров, кавказских овчарок, неаполитанских мастифов, чау-чау и доберманов. Иварс Лусис утверждает, что стерилизация и кастрация меняет психику собак, особенно в случаях, если она произошла в раннем возрасте. Кастрированные животные вследствие недостатка половых гормонов являются менее агрессивными, однако, уменьшение агрессивности или ее исчезновение нельзя прогнозировать во всех случаях. В заключе-нии предлагается соблюдать рекомендации Европейской Федера-ции ветеринарных врачей и отложить разработку и применение новых нормативных актов до получения корректных доказа-тельств об опасности отдельных пород собак. Самым эффектив-ным способом для защиты общества от агрессивных собак являются строгие меры против конкретных собак и их хозяев. Необходимо просвещать собственников собак, внедрять единую систему идентификации всех собак и принимать другие меры.

_________________
You only live once, but if you live right once is enough! 

"I can live with doubt, or not knowing, rather than to have answers that might be wrong"...Richard Feynman
www.kennel.ucoz.lv
http://cynology.bestforums.org/index.php
******************************
"Это невозможно!" – сказала Причина.
"Это безрассудство!" – заметил Опыт.
"Это бесполезно!" – отрезала Гордость.
"Попробуй…!" – шепнула Мечта.
******************************
                        
******************************
Вернуться к началу Перейти вниз
http://www.kennes.ucoz.lv
Muftocka.
Канаровед
Канаровед
avatar

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ : "Не говори Богам, что ты в беде. Говори беде, что ты с Богами".
Сообщения : 4330
сказали СПАСИБО : 8
Возраст : 41
Откуда : Северная Европа. Юрмала

СообщениеТема: Re: Законодательства Латвии   20/10/2016, 11:23 am

Цитата :
Заключительная часть
На основании статей 30-32 Закона о Конституционном суде Конституционный суд 
решил:

Признать правила № 349 Кабинета Министров от 31 июля 2001 года "Изменения в правилах № 291 Кабинета Министров от 3 октября 1995 года "Правила содержания собак и кошек" не соответствующими статье 105 Конститу-ции и пункту 3 статьи 14 Закона об устройстве Кабинета Министров и недействительными со дня опубликования решения.

Решение окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель судебного заседания А.Эндзиньш

_________________
You only live once, but if you live right once is enough! 

"I can live with doubt, or not knowing, rather than to have answers that might be wrong"...Richard Feynman
www.kennel.ucoz.lv
http://cynology.bestforums.org/index.php
******************************
"Это невозможно!" – сказала Причина.
"Это безрассудство!" – заметил Опыт.
"Это бесполезно!" – отрезала Гордость.
"Попробуй…!" – шепнула Мечта.
******************************
                        
******************************
Вернуться к началу Перейти вниз
http://www.kennes.ucoz.lv
Muftocka.
Канаровед
Канаровед
avatar

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ : "Не говори Богам, что ты в беде. Говори беде, что ты с Богами".
Сообщения : 4330
сказали СПАСИБО : 8
Возраст : 41
Откуда : Северная Европа. Юрмала

СообщениеТема: Re: Законодательства Латвии   20/10/2016, 11:24 am

Мы вот отстояли и такое. Кто мешает это сделать на своем уровне?

_________________
You only live once, but if you live right once is enough! 

"I can live with doubt, or not knowing, rather than to have answers that might be wrong"...Richard Feynman
www.kennel.ucoz.lv
http://cynology.bestforums.org/index.php
******************************
"Это невозможно!" – сказала Причина.
"Это безрассудство!" – заметил Опыт.
"Это бесполезно!" – отрезала Гордость.
"Попробуй…!" – шепнула Мечта.
******************************
                        
******************************
Вернуться к началу Перейти вниз
http://www.kennes.ucoz.lv
Спонсируемый контент




СообщениеТема: Re: Законодательства Латвии   

Вернуться к началу Перейти вниз
 
Законодательства Латвии
Вернуться к началу 
Страница 1 из 1

Права доступа к этому форуму:Вы не можете отвечать на сообщения
СОЛНЕЧНЫЕ БУЛЬМАСТИФЫ :: О С Т О Р О Ж Н О !!!!! Д О Г Х А Н Т Е Р Ы!!!!-
Перейти: